«

»

Apr 15

0653 – Repressione della libertà di espressione,la legge/aborto anti-revisionismo in approvazione?

.

$$$_ legge_anti_revisionismo_negazionismo_pacifici_comunitàebraica_usuraDal blog di Andrea Carancini apprendiamo degli sviluppi dell’iter della “voglia di forca” della holocau$t-israel-lobby camuffata nella legge detta anti-negazionismo. Legge che tanto “ci serve“… Interessante notare alcune voci dei commissari che apertamente usano locuzioni tipo “reato di opinione”, “limitazioni della libertà di espressione”,”modifica peggiorativa”, molto evidentemente si sono resi conto di quanto grande sia il rischio della dittatura del pensiero unico sterminazionista! Il fatto è rilevante in se in quanto alla presentazione del DDL non si conoscevano voci fuori dal coro, oggi apertamente il testo è sputtanato per quello che è: l’esigenza della lobby olocau$tica  di tutelare il proprio tornaconto e sopravvivenza, minacciata, è il caso di dirlo, nelle sue fondamenta: la menzogna di Auschwitz, ideata ed orchestrata da USA-ex URSS, Polonia,Gran Bretagna, Francia,sionismo !  Chiudiamo la presentazione del post del Carancini con una citazione…

“(…) Oggi compri e leggi i libri che vuoi, senza pericolo di venire incriminato di attività anti-italiane o di tirarti in casa una perquisizione della polizia politica. Certo non è facile sottrarsi a tutti i condizionamenti, ma si può almeno scegliere il condizionamento che si preferisce. In uno stato autoritario non è così. La verità è una sola, proclamata dall’alto (…)”.

Primo Levi ha scritto questo “inno alla libertà” nel 1976, nell’appendice di un’edizione di “Se questo è un uomo” (Einaudi, 1976 – Pag. 221), ovviamente si riferiva alla repressione del “male assoluto” fascista… ebbene, io sono stato incriminato per aver letto libri, fatto ricerche storiche e diffuso “ideologie negazioniste”mi hanno sequestrato i libri definendoli “corpo del reato” nel cuore della notte sono stato perquisito e arrestato dalla polizia politica proprio perchè… la verità è una sola, proclamata dall’alto…. oggi… non nel 1943!!!
…di quale “stato autoritario” parlava Primo Levi?  (Biomirko,14 Marzo 2014)

(La foto di apertura è di Olodogma e non fa parte del testo originale) Olodogma

______________________________________________________________________________________

15 aprile 2014

In via di approvazione il DDL antirevisionista? 

Per quanto i giornali non ne parlino più, è ancora in discussione in Senato il DDL “bavaglio” (1) contro i revisionisti (e, quindi, contro la libertà di ricerca storica).

Qui è possibile seguire l’iter del provvedimento: http://www.senato.it/leg/17/BGT/Schede/Ddliter/rss/39351.xml E qui è possibile leggere l’ultima discussione in merito, avvenuta lo scorso 1° aprile in sede referente (dopo che, lo scorso dicembre, gli esponenti del Movimento 5 Stelle avevano bloccato il colpo di mano in sede deliberante): http://www.senato.it/japp/bgt/showdoc/frame.jsp?tipodoc=SommComm&leg=17&id=757642 Per meglio evidenziarne l’andamento, riproduco a seguire le prese di posizioni degli intervenuti ricordando che il termine per la presentazione degli emendamenti è fissato per il prossimo 22 aprile. Come si può vedere, i tradizionali partiti di governo (PD+ i due tronconi del centro-destra)  continuano a essere favorevoli senzariservea questo provvedimento aberrante, mentre le uniche voci critiche vengono da socialisti, autonomisti e leghisti. E dagli esponenti del Movimento 5 Stelle. Chi sperava nei berluscones (transfughi o fedeli) è servito …

Il senatore Lucio Malan, tra i principali promotori del DDL bavaglio

Il senatore Lucio Malan, tra i principali promotori del DDL bavaglio

SEDE REFERENTE  (54-A)

Modifica all’articolo 414 del codice penale in materia di negazione di  crimini di genocidio, crimini contro l’umanità e crimini di guerra, nonchè di apologia di crimini di genocidio e crimini di guerra, rinviato dall’Assemblea in Commissione, nella seduta del 12 febbraio 2014 (Esame e rinvio) 

Il presidente PALMA ricorda che è stato deliberato il rinvio in Commissione del provvedimento in titolo; ai fini dell’organizzazione dei lavori propone di acquisire l’orientamento dei Gruppi e dei componenti della Commissione.

Ricorda altresì che la settimana scorsa si è svolto un ciclo di audizioni in sede di Ufficio di presidenza integrato dai rappresentanti dei Gruppi. In quella sede è stata acquisita documentazione che sarà resa disponibile per la pubblica consultazione sulla pagina web della Commissione.

[Disponibile qui: http://web.senato.it/application/xmanager/projects/leg17/attachments/documento_evento_procedura_commissione/files/000/001/129/RACCOLTA_MEMORIE.pdf ]

Occorre ora valutare se proseguire con l’esame del provvedimento o se, per via delle differenze di orientamento su una materia oggettivamente dai profili assai complessi e delicati, sia opportuno svolgere ulteriori approfondimenti.

Ha per primo la parola il senatore LUMIA (PD) il quale auspica che la Commissione dia prova di saper pervenire ad un testo condiviso che possa, in seguito, raccogliere i più ampi consensi in sede di esame di Assemblea. Per tale ragione, esprime il proprio avviso in favore della ripresa dell’esame, nella prospettiva di redigere un testo coerente con le fonti internazionali pattizie in materia di tutela contro il negazionismo, senza che si dia vita ad indebite compressioni della libertà di espressione.

Il senatore CAPPELLETTI (M5S) ricorda che è stato proprio il suo Gruppo ad attivarsi perchè l’esame non proseguisse in sede deliberante, scongiurando così i rischi di una frettolosa approvazione di un testo che, come spesso accade quando si verte in materia di reati di opinione, si deve far carico di fronteggiare non pochi problemi di ordine filosofico, giuridico e storico.

Il senatore ALBERTINI (NCD) ritiene opportuno che la Commissione torni ad esaminare il disegno di legge, per pervenire a una nuova formulazione del testo che possa anche incontrare larga condivisione in Assemblea.

Il senatore BARANI (GAL), invece, si dichiara contrario ad avviare un nuovo esame su una materia che suscita talmente tanti problemi da non consentire che si addivenga ad una soluzione normativa sufficientemente condivisa; inoltre troppo alto è il rischio che si determinino indebite limitazioni della libertà di espressione e della ricerca storica.

Anche secondo la senatrice STEFANI (LN-Aut), la Commissione non dovrebbe tornare a soffermarsi sul disegno di legge, giacchè ogni sforzo per raggiungere formulazioni soddisfacenti per la tutela penale contro il negazionismo, rischierebbe di risolversi in una perdita di tempo o, ancor peggio, in una modifica peggiorativa della già discutibile impostazione delle cosiddette leggi Reale e Mancino.

A giudizio del senatore  FALANGA (FI-PdL XVII) il contesto in cui la Commissione giustizia può oggi tornare ad occuparsi del disegno di legge appare mutato rispetto agli equilibri riscontrati nel corso del primo esame che condusse all’approvazione del testo successivamente rinviato in Commissione. Pertanto, avendo cura di evitare soluzioni semplificatorie o insoddisfacenti che aumenterebbero il rischio di un’eccessiva latitudine applicativa di nuovi reati di opinione, auspica che la Commissione possa riprendere, quanto prima, l’esame sul testo.

Secondo la senatrice DE PIN (Misto-GAPp) insistere nella ricerca di una formulazione soddisfacente in materia di reati di opinione, stante la complessità del fenomeno culturale del negazionismo, non sembra opportuno nè foriero di risultati soddisfacenti.

Il presidente PALMA, sulla scorta degli orientamenti espressi dai Gruppi parlamentari, propone che la Commissione riprenda l’esame  del disegno di legge, dando per acquisite le fasi della relazione e della discussione che già ebbero luogo nel corso della prima istruttoria e fissando un nuovo termine per le proposte emendative per le ore 18 del 22 aprile. Precisa che gli emendamenti saranno riferiti al testo del disegno di legge rinviato in Commissione, e cioè all’atto Senato n. 54-A. Conviene la Commissione. Il seguito dell’esame è quindi rinviato.

ARTICOLO-21-costituzione,italianaFonte: http://andreacarancini.blogspot.it/2014/04/in-via-di-approvazione-il-ddl.html

Note di Olodogma

1) Presentiamo una serie di posts, presenti su questo sito, sulla voglia di inquisizione $hoatica, ovvero della impellente necessità di introdurre l’abominio del “reato di negazionismo”, che tanto “ci serve” ( si veda la motivazione, e la nostra risposta, di tale gatti stefano, dell’osservatorio dell’antisemitismo del cdec, centro documentazione ebraica di Milano, http://olodogma.com/wordpress/2012/12/22/gatti-stefano-pensiero-perche-ci-serve-il-reato-di-negazionismo/ ) ! Ecco!

0596) 20-02-2014  Repressione della libertà di espressione tramite il reato di negazionismo, i dubbi di Carlo Federico Grosso
0466) 10-11-13 − XVIII – Inquisizione $hoahtica-legge anti-revisionismo, i contrari…mieli paolo
0463)  08-11-2013 Aspettando il silenzio. Considerazioni di Gianluca Freda sull’aborto/legge Mastella contro la libertà di espressione.
0462)  08-11-2013 – Non si può restare inerti di fronte al negazionismo..reato negazionismo? Si-no-ni!…avrebbe un forte valore simbolico (picciotto liliana)
0458)  05-11-2013 – Misuse of the holocaust, shoah business, leggi bavaglio e vittime sparite…di Andrea Giacobazzi
0456)  01-11-2013  – XVII – Inquisizione $hoahtica-legge anti-revisionismo, i contrari… la fondazione nenni : Il reato di negazionismo è un autogol della democrazia
0453) 30-10-2013 – XVI – Inquisizione $hoahtica-legge anti-revisionismo. I contrari: nirenstein fiamma: il negazionismo non si combatte con il carcere
0452)  30-10-2013 XIV – Inquisizione $hoahtica-legge anti-revisionismo. I contrari: foa anna il negazionismo è una moda intellettuale
0451) 30-10-2013  XIV Inquisizione $hoahtica-legge anti-revisionismo. I contrari : lo storico ebreo ginzburg carlo : “Perché è un errore punire i negazionisti”
0448) 28-10-2013 – XIII – Inquisizione $hoahtica-legge anti-revisionismo.I favorevoli : colombo furio, come combattere il negazionismo risponde
0446) 26-10-2013 XII– Inquisizione $hoahtica-legge anti-revisionismo. Il DDL-54 ritirato!Una $hoah! (catastrofe)
0445) 25-10-2013 XI- Inquisizione $hoahtica-legge anti-revisionismo. I contrari: Riccardo Scarpa della Lega Italiana dei Diritti dell’Uomo
0444) 25-10-2013 X- Inquisizione $hoahtica-legge anti-revisionismo. I contrari: Enzo Collotti, storico: Una scorciatoia tutta politica
0442) 24-10-2013  IX- Inquisizione $hoahtica-legge anti-revisionismo. I contrari: Carlo Giovanardi: Il reato di negazionismo? Colpirà gli ebrei
0441) 23-10-2013  VIII- Inquisizione $hoahtica-legge anti-revisionismo. I contrari: gli storici del SISSCO: no alla legge sul negazionismo
0438) 22-10-2013 VII- Inquisizione $hoahtica-legge anti-revisionismo. I contrari: Sergio Romano…un “freno alla deriva delle leggi sulla memoria”
0432) 19-10-2013 VI-  Inquisizione $hoahtica-legge anti-revisionismo. I contrari: gli storici Marcello Flores, Simon Levis Sullam, Enzo Traverso: no alla legge sul negazionismo( SCANDALOSA PRESA DI POSIZIONE dello storico Giannuli!)
0431) 18-10-2013 V- Inquisizione $hoahtica-legge anti-revisionismo. I contrari: Pannella, nirenstein fiamma, il “fatto quotidiano”,Roberto Della Seta,Giorgio Israel,Franco Debenedetti,Marcello Veneziani
0430) 17-10-2013 IV- Inquisizione $hoahtica-legge anti-revisionismo: il trucco commissione-senato-commissione “sede deliberante”!
0429) 17-10-2013 III- Inquisizione $hoahtica-legge anti-revisionismo. Odifreddi su Norimberga…il processo è stato un’opera di propaganda,camere a gas…
0428) 16-10-2013 II- Inquisizione $hoahtica-legge anti-revisionismo: la fretta di Grasso, esigenze mediatiche
0427) 16-10-2013 I-Inquisizione $hoahtica : penalisti, a chi la nega rispondere con la cultura non col codice penale

__________Avvertenza_______________

seguito di una  sentenza , a tutela di utenti/sito dal 2/8/13 i commenti sono chiusi. N.B. Sono graditi segnalazioni di errori o malfunzionamenti dei links. In blue testi di Olodogma. Foto, titolo di testa, grassetto, links, colore, sottolineatura, evidenziazione, non sono parte del testo originale. Per  contattarci…  olodogma@gmail.com .   QUI  l’Archivio 1  e  QUI  l’Archivio 2 di Olodogma . Torna alla PAGINA INIZIALE